 |
|
|
| 返回 | 主页 |
从女博士打胎看个体权利与社会责任
[摘要]
近来一条西安某女生为上博士而打胎的消息引起社会关注。这条消能够引人关注应该是想像之中的事情，因为它具备了引人关注的诸多元素。不但是“女人”，而且还是“博士”，再加上“打胎”，想要不引来人们猎奇的目光也难。
从个体而言，女博士不愿打胎，所以出现了打胎的后果的确值得让人同情(最好还是大掉眼泪，否则会被过激的网友骂作没有同情心)。众多网评者批评高校的一个主要方面，是说高校剥夺了女博...
近来一条西安某女生为上博士而打胎的消息引起社会关注。这条消能够引人关注应该是想像之中的事情，因为它具备了引人关注的诸多元素。不但是“女人”，而且还是“博士”，再加上“打胎”，想要不引来人们猎奇的目光也难。
从个体而言，女博士不愿打胎，所以出现了打胎的后果的确值得让人同情(最好还是大掉眼泪，否则会被过激的网友骂作没有同情心)。众多网评者批评高校的一个主要方面，是说高校剥夺了女博士的权利，具体而言是剥夺了其生育权。
当前，在中国法制总体而言还不太健全的社会主义初级阶段，完善法制建设，更好地保护个体权利，这的确是一个重要问题。不过，单从女博士打胎事件来看，我们是否在个体权利上太过敏感了呢？我们大谈个体权利，是否忘记了另一方面的社会责任以及社会秩序？
之所以这样说，让我们回头看看，在女博士打胎事件过程中，高校到底有什么错误呢？我这么说并不表明我就是站在高校一边，高校所发生的诸如离谱的收费等问题笔者也同样深恶痛绝，但就事论事，要评判女博士打胎事件，我们不能不面对这一问题，认真分析高校到底犯有什么错误。
其导师给她提供的“如果要上博士，就得打胎”不过是一种现实分析，并不能认定为高校逼迫女学生打胎，女学生完全有不必打胎的权利，她完全可以回家去生孩子。她面对的，其实不过是上学还是在家生孩子这么一个可能比较难以两全的选择问题。自古鱼与熊掌难以兼得，面对艰难选择其实正常不过。
在高校的既行制度下，上学者不能生育只是高校维护正常的教学秩序的诸多规定中的一条。从维护校园教学秩序的角度来看，制定不能生育的条款的合理性是完全成立的。事实上，与社会民众对高校的高标准与严要求来看，高校的秩序与人们的预期还存有相当距离，所以，高校不是到了应该放松秩序建设与管理的时候，而恰恰相反。如果放弃对在校生生育的限制，对高校带来的影响，又有多少人想过？
近些年来，高校为保障个体权利而放松制度束缚的确不少，引来的社会讨论也很多，比如大学生是否可以结婚，大学生公开场合接吻是否该处理，这些事情在社会的关注下，不少高校都公开或不公开地做了让步，于是，在校大学生结婚的有了，大学生公开场合接吻的也名正言顺一点不羞了，但不知人们是否注意到，社会上对大学培养出来的学生的素质的议论也多了。这中间，迫于社会压力而放松对学生的要求以及学生素质的相应变化，应该是有一定的因果关系的吧？这一后果也都要算在学校身上吗？
从高校方面来说，其实并不存在绝对不能放任在校生做各种行为的自由，它可以让在校生结婚，也可以让在校生公开接吻，也可以让在校生生孩子，甚至可以不管在校生是否犯罪，因为即便学生犯罪了，也有法律、法院管着呢，但如此下去的后果是，好不容易上了大学的学生，还能安排下一张安静的书桌吗？
所以，在女博士事件上，高校的角色，不过是充当着社会责任的守卫者而已，守卫得好不好是另一回事。让不让它守，让它如何守，还在社会本身。我们万不可为了一些个体的权利而忽视了更多个体的权利。
其它培训参考信息：
女博士生的“生育权”不该受到保护吗？
部分女博士择偶状况调查：因为优秀所以孤单
公务员要过“四关” 安徽省今年有望继续统一招考
合肥：逍遥津明教寺门票价格上调
中国传媒大学3个专业招二学士 新增视觉传播方向
05年研究生考试英语翻译和作文试题及答案
研究生入学考试复试的十大误区及纠正措施
2005年各种类型热门考试指南及其实用性分析
信息来自互联网，敬请核实，谨慎使用