 |
|
|
| 返回 | 主页 |
国外期货市场操纵的案例分析及经验借鉴2
[摘要]
事实上，里昂为了使他的逼仓成功，必须把价格保持在一个高水平，因此，也不得不大量买进不断运进的芝加哥小麦。但是，持续运进的芝加哥小麦数量大大超过了他的预期和他的承受能力。他不得不向当地银行借更多的钱。然而，芝加哥银行不愿意再借给他额外的钱了。此外，在芝加哥大火后新建的仓库也开始投入使用。据估计，仓储量增加到1000万蒲式耳，比1871年大火之前还要多出200万蒲式耳，这些都耗尽了里昂的财力。直到星期...
事实上，里昂为了使他的逼仓成功，必须把价格保持在一个高水平，因此，也不得不大量买进不断运进的芝加哥小麦。但是，持续运进的芝加哥小麦数量大大超过了他的预期和他的承受能力。他不得不向当地银行借更多的钱。然而，芝加哥银行不愿意再借给他额外的钱了。此外，在芝加哥大火后新建的仓库也开始投入使用。据估计，仓储量增加到1000万蒲式耳，比1871年大火之前还要多出200万蒲式耳，这些都耗尽了里昂的财力。直到星期一的下午，8月19日，里昂还在持续地买进小麦。但是当他得知银行不再支持他时，他停止了，小麦的价格一下子跌了25美分。隔天，里昂逼仓失败的消息使小麦价格又狂跌了17美分。里昂彻底崩盘了，他已经没有能力偿还债务了。F·J·戴蒙德也撕毁了他们的协议，从人们的视线中消失了。
这起逼仓的企图以失败告终，投机者们高估了自己控制现货市场的实力，在持续增长的现货供应量面前败下阵了。显然，投机者是想利用芝加哥交割数量短缺的时机，但是他们想要实现自己的目的是不容易的：他们不仅要逼空芝加哥的可交割货源，而且还要吸纳芝加哥西部的小麦供应。他们做不到这一点，所做的努力最终失败了。
（3）1888年本杰明·P·哈钦森对芝加哥小麦期货的成功逼仓。
在一次次的成功逼仓后，本杰明·P·哈钦森成为19世纪“逼仓时代”的象征，并受到其它投机者的尊敬。人们给他起了个昵称，叫作“老哈钦”。1888年春天，他开始买进小麦现货和9月份交割的期货合约。据估计，他的平均购入成本在每蒲式耳0.87——0.88美元。老哈钦控制了芝加哥小麦储存量的绝大部分，那时，芝加哥小麦的仓储量大约在1500万蒲式耳。“老哈钦”的买盘被一群专业交易商接下了。这些交易商每个作物年的年初卖空，希望在收割季节的价格下降会让他们的空头平仓获利。这样一来，9月小麦期货市场很快变成了“老哈钦”和空头们的“多空战场”。
直到8月份，小麦的价格还在0.90美元/蒲式耳左右平稳运行。但是，一场严重霜冻的报告传到了芝加哥市场——这场霜冻摧毁了西北部地区的大部分收成。此时，欧洲作物的短缺大概有14000万蒲式耳之多，同时，对“老哈钦”拥有小麦的大量需求也导致价格的持续上涨。9月22日，价格突破了1美元的重要心理支撑点。然而，空方还在持续地卖空，希望哈钦森没有能力吸收小麦供应量的持续增加而撤退，最终让价格跌下去。但是，“老哈钦”不停地买进小麦及合约。
9月27日（9月合约到期的前三天），9月期货合约开盘1.05美元，当天很快涨到1.28美元。一些小空头很恐慌，他们乞求“老哈钦”卖给他们一些合约。“老哈钦”对市场的影响力达到了最大，他决定以1.25美元的价格卖给空头们12.5万蒲式耳小麦。当时，他有能力给期货合约制定任何价格。9月28日，他把合约价格定在1.50美元，但是最大的多头拒绝交割。转天（最后一个交易日），他把价格定在2.00美元，并成为交割价。估计“老哈钦”接受了100万蒲式耳的小麦交割，还有100万蒲式耳的交割违约。除去平均的买入成本，“老哈钦”在这场“战斗”中净赚150万美元。
显然，“老哈钦”预测到小麦的短缺，并从中获利。他知道芝加哥的小麦库存很少，并长期控制了芝加哥有限的小麦库存，足以从空头那里榨取价格在1.00美元/蒲式耳以上的垄断收入。芝加哥小麦的价格在几天内被严重扭曲，逼仓成功了，空方在这场没有硝烟的战斗中损失惨重。
（4）1909年詹姆斯·A·帕滕被指控操纵小麦市场。
历史上的詹姆斯·A·帕滕作为一名商人和投资者而不是投机者，积累了大量的财富，他经常被称为“小麦之王”。在詹姆斯·E·波义耳1929年写的《芝加哥交易所兴衰史》中曾这样评价过詹姆斯·A·帕滕：“他是19世纪末、20世纪初芝加哥最值得称赞的、最成功的商人之一。”虽然屡次有人指责他对1909年5月的小麦期货市场进行逼仓，但事实并非如此。
帕滕从1907年7月开始积累小麦，在作物连续短缺、出口需求很大的条件下保持多头部位。小麦现货的价格从1908年7月的0.85——0.90美元/蒲式耳上升到1909年5月初的1.44美元/蒲式耳，5月25日为1.50美元/蒲式耳。6月1日，现货价格为1.55美元/蒲式耳，在6月中旬，上升到1.55——1.60美元/蒲式耳的范围。这时，有人指责帕滕操纵了5月的玉米期货，理由是交割前帕滕控制了过多的小麦现货并造成价格的持续上涨。帕滕的回答是，虽然他持有大量的小麦现货，但是小麦价格的上升与他无关，较高的价格是由基本的供求力量决定的。
现在看来，帕滕并没有进行逼仓的行为。主要的理由是，6月期货合约的价格高于5月期货的价格，而且1909年确实是欧洲作物短缺的一年，美国的作物价格因此也大大提高。对于帕滕而言，他只是利用可得的信息提前积累了大量的现货，最关键的是，价格的扭曲与他无关。
从这些早期期货市场操纵的典型例子可以看出，当时所谓的操纵就是大巨头之间的多空争夺，争夺的成败主要取决于对交易产品基本面的了解和拥有足够多的资金。随着时间的推移，期货交易市场不断规范，交易产品价格扭曲的频率在降低，逼仓成功的次数在下降，交易所对操纵行为的控制和监管也不断加强。为了创造公平的竞争环境，制止操纵行为的立法也出台了。
2《商品交易法》出台后法院提起诉讼的市场操纵案例
1922年的《谷物期货法》是第一部对期货市场的操纵现象进行约束的监管立法。1936年，美国以《商品交易法》取代了《谷物期货法》，由政府直接对垄断行为加以监管，将操纵商品期货市场价格的行为定性为刑事犯罪，并规定上诉法院有权对有嫌疑的操纵者提起诉讼。同时，该法律还规定了一个投机者可以持有的最高期货合约数量及期货代理商资金与客户资金必须分别保管。这些规定有效地限制了市场操纵的发生。
（1）1947年Great Western Food Distrabutors 公司操纵鸡蛋期货事件。
1953年，Great Western Food Distrabutors 公司被控操纵了芝加哥期货交易所1947年12月的鸡蛋期货合约。美国上诉法院指出，1947年12月芝加哥鸡蛋期货合约交易结束前可供交割的冷藏鸡蛋的价格不正常地高于新鲜鸡蛋的价格，而且，12月期货合约的价格也远高于1948年1月的期货合约价格。
12月15日，Great Western占有59.6％的空盘量，22日，占有76.2％的空盘量，交易结束时，占用73.9％的空盘量。在芝加哥的冷藏鸡蛋现货市场上，12月17日，Great Western持有37.6％的可供交割现货；在交易结束的最后三天内， Great Western持有44％——51％的可供交割现货。交易结束前的这些市场份额，大约60％——75％的空盘量以及45％——50％的可供交割现货量，足以证明Great Western公司的市场操纵行为。
值得指出的是，在这一起对市场操纵行为的成功诉讼中，法院并不是根据被告Great Western公司在交易结束前几周内的交易记录得到证据的。而且，Great Western公司也没有作出任何异常的举动来增加它的市场份额，它只是在11月中旬建立了多方的仓位并持有到交易结束。法院找到的有利证据是Great Western公司一个雇员的证词。他供认：他的计划和行动是造成12月份和次年1月份合约之间价差的主要原因，通过他的行动使12月份合约的价格大幅上升并最终帮助Great Western公司能够以4.5——50美分的差额清仓。
由此可见，多种因素导致了Great Western操纵市场企图的暴露。如：具有操纵12月鸡蛋期货价格的明显企图，12月期货合约价格的异常高升，在现货和期货市场的大额持有量等。所有这些因素都可以被称之为“逼仓”的主要特征。
其它培训参考信息：
国外期货市场操纵的案例分析及经验借鉴1
素质篇：设定目标 才能“梦想成真”
素质篇：如何设定你的目标？
期市格言：一切以趋势为重！
期市格言：趋势永远是你的朋友！
期货交易中的现代预测技术
期货交易之道“论持久战”
期货交易的震撼
信息来自互联网，敬请核实，谨慎使用