 |
|
|
| 返回 | 主页 |
亚洲领导变软
[摘要]
若干年前，当本刊采访谢英福（Eric Chia）的时候，他还是马来西亚柏华惹钢铁公司（Perwaja Steel）的老总。他是一个典型的不苟言笑的强权型老板。
谢英福的看法不同于那些现代派的员工管理思想家们，他认为惧怕心理是有效的激励因素："害怕失败，担心被人拒绝，畏惧孤独，这些惧怕心理使人们一门心思地想着自己的目标和实现手段。要想取得立竿见影的成果，必须实施休克疗法。"...
若干年前，当本刊采访谢英福（Eric Chia）的时候，他还是马来西亚柏华惹钢铁公司（Perwaja Steel）的老总。他是一个典型的不苟言笑的强权型老板。
谢英福的看法不同于那些现代派的员工管理思想家们，他认为惧怕心理是有效的激励因素："害怕失败，担心被人拒绝，畏惧孤独，这些惧怕心理使人们一门心思地想着自己的目标和实现手段。要想取得立竿见影的成果，必须实施休克疗法。"柏华惹钢铁厂的例子证明了谢英福的观点。当钢铁厂的产能利用率下降到不到50%时，他告诉生产经理：完不成目标，立即卷铺盖走人。直到此时，生产经理才道出原委：设备陈旧，需要维修-过去的四年里，他只字未提。
"严厉的领导者令出必行，"谢英福说道，"他们不会让时间和其他障碍主宰自己的决策。他们很少妥协，因为这会让旁人觉得他们已经失去了控制力。"
当时，这种强调控制力的领导方式谢英福用来是得心应手，特别是在试图拯救这家濒临破产的马来西亚钢铁巨头的时候效果十分显著。在他担任CEO的四年里，钢铁公司的产量增长了近四倍。出色的业绩似乎证明了这种领导风格的正确性。
然而，好景不长。在取得这些初步的成功之后仅仅两年，《亚洲周刊》（Asiaweek）报道说：在谢英福的任上，柏华惹公司的债务剧增到9.75亿美元。此外，早期的成功还掩盖了一个事实：公司运营方面存在的问题并未得到改观-在谢英福的强力、强权领导下，员工的运营效率依然低下。后来还有报道说，谢英福与中国公司签定了十分可疑的合同。去年8月份，根据对他诈骗行为的指控，法院进行了审判。谢英福今年年初辩称自己是无辜的。
从某种程度上来说，谢英福的落难代表了亚洲地区强权型老板的逐渐失势。没错，目前还有一些强权型的领导人仍然位居高位，但在亚洲，强权领导已经不再是惯例，而成为了特例。
甚至在强权型领导的最后一个堡垒-制造业，它也已走到了穷途末路。严厉的、只求效率的领导方式曾经在制造业盛行一时，因为需要纪律来保障生产出高质量的产品；坦率地说，也是因为制造工人的社会地位低下。
这种逻辑已不复存在。多种力量加速着强权领导方式的消亡，如全面质量管理运动、外包、缩减规模、流程再造、组织结构扁平化、收购和成立合资企业、高管人员大量流失、管理者的管理幅度越来越宽，以及快速的技术变革和全球化等等。
这些变化对领导风格的影响是巨大的。强权型领导与制造业新的发展趋势不合拍，而参与型和合作型的领导方式则收效更佳。
在向澳大利亚可持续经济发展基金会提交的一篇文章里，约翰·摩根（John P. Morgan）列举了一些合作型和参与型的领导风格之所以如此重要的具体原因：
●如果没有一个技能娴熟、深受激励并且全心全力的管理团队和员工基础，任何竞争优势都不能持久。
●为了提高生产力，组织必须强化对员工的激励。必须鼓励员工形成以客户满意为中心的工作理念。组织必须向员工授权，给予他们更大的自主权，设置更富有挑战性的工作岗位。要运用激励制度来动员员工，从多方面着手主动强化对员工的激励。
●如果员工认为经理们言行不一、为他们提供的支持不够，他们将以怀疑的目光看待经理层推出的任何旨在提高参与度的人力资源管理举措，失望的情绪弥漫，甚至会导致生产力的下降。
虽然很多人都希望拥有参与型和合作型的领导风格，但它也不是包治百病的灵丹妙药。这种领导风格也会带来全新的挑战。要完全了解它的好处，有必要讨论一下新的人力资源管理实践、它的好处及其对领导人的要求。
高度参与的工作方式
在亚洲，高度参与的工作方式最重要的起源无疑是问题解决小组的采用。其中包括：员工参与型小组、工作场所变革小组和质量控制小组等，这些手段因为质量革命而大放异彩。
采用高度参与的工作方式，要求制造企业的所有职能部门都要有强烈的合作、信任和协调的意识。而强权型的领导风格一般通过员工的惧怕心理来做文章，并不需要这些。让员工参与，就是信任他们，而不是强迫他们。
然而，这些高度参与的工作方式实施起来并不容易。它们有可能破坏制造工人的信心，进而使他们难以胜任原来的岗位。比如，为了参加讨论，工人们必须善于召开有效的会议、管理冲突、解决问题和决策。"掌握这些技能需要参加正式的培训。"咨询师雷·法奈尔（Leigh Farnell）说，"如果人们已经习惯了惟命是从，一旦重新获得了自主权，他们将不知道如何去决策。"
更为艰难的是调整对待工友们的态度。他们必须比以往更加果断，而这恰恰不是亚洲制造工人的典型特点。
考虑到上述原因，制造企业在采纳这些实践的时候，必须对短期内绩效的下降有足够的心理准备。
何时才是采纳的最佳时机？运转得四平八稳的企业有可能会发现，很难在企业里引入这些实践。因此，在经营出现波动的时候，可能也是采纳高度参与实践的一个最佳时机。如果制造企业的运营出现中断-原因也许是引进了新产品或流程，或者长期停工，这恰好是实施组织变革的一个好机会。也就是说，这家工厂更有可能接受高度参与的工作方式。
当新西兰取消了关税，导致极具竞争力的产品如潮水般地涌入国内市场、价格战硝烟四起时，Fisher and Paykel公司却因此找到了变革的最佳时机。公司必须更加富有创新精神，在这种市场状况下，不能过于强调流水线作业技能。该公司于是开始转向高度参与的、重视团队合作的流程。
以高度参与流程为目标的转型并不总是能取得成功。在日本一家大型的医疗设备制造企业，由于工人们不能或者不愿接受这种举措，转型失败了。经理层也有责任，他们没有为员工提供必要的培训，也没有全力以赴领导变革。
自我管理的作业团队
除了高度参与的工作方式之外，还有自我管理型团队（以下简称SMT）。SMT是指"由一些员工组成的群体，他们对一项完整的、独立的、与产成品或持续性的流程相关联的工作负责"。
实际上，在SMT里发号施令的老板少了，不仅没有了强权型领导者的位置，甚至于根本没有正式的领导。团队被赋予监控和评估自身的整体流程的职责，也要把解决问题的责任下放到团体的成员。在亚洲的一些制造企业，SMT颇为常见。
其它培训参考信息：
组织思维破冰术 （2）
组织思维破冰术
团队决策的流程（2）
团队决策的流程
卢茨七律
小规模 高收益
统一乎？独立乎？
五招破解 对手创新
信息来自互联网，敬请核实，谨慎使用