 |
|
|
| 返回 | 主页 |
MBA名师谈如何在最短的时间内提高作文分数1
[摘要]
主持人：谷振谐老师被誉为“中国批判性思维学科”第一人，中央青年政治学院、北京大学的客座教授，谷老师的作文“谷三步”和“十块砖”被称为MBA联考作文的秘密武器，有了谷老师提供的作文模块，作文应该不成问题了。下面请谷老师给大家讲一如何在最短的时间内提高作文的分数。
谷振谐：同学们，下午好！我今天给大家讲两个方面的问题：
第一个方面我们简单地看一看今年10月份的作文考试，然后我们再看...
主持人：谷振谐老师被誉为“中国批判性思维学科”第一人，中央青年政治学院、北京大学的客座教授，谷老师的作文“谷三步”和“十块砖”被称为MBA联考作文的秘密武器，有了谷老师提供的作文模块，作文应该不成问题了。下面请谷老师给大家讲一如何在最短的时间内提高作文的分数。
谷振谐：同学们，下午好！我今天给大家讲两个方面的问题：
第一个方面我们简单地看一看今年10月份的作文考试，然后我们再看一看怎么准备1月份的作文考试。
10月份的作文考试，先看论证有效性分析，时间的关系，把你要写的三到四点给大家指出来，我们没时间把它所有的缺陷给分析出来。
第一个可写的点就是原文中有这么一句话，说美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家大，这充分说明经济的发展不一定带来道德进步，这段话就是一个小论证，这个结论就是经济发展不一定带来道德进步，理由就是这么一个事实，这个理由是未必成立的，可以针对这个理由进行评估。
另外一个理由要想成立必须依赖这个假设，经济越发达曝光的企业丑闻就越少，显然这一假设是不能成立的，这其中还涉及到一个概念的问题，曝光的企业丑闻数量多，是不是就意味着实际的企业丑闻数量就一定多？可以针对这两点对这一段小论证进行一个评估，这就是一个评估点，第二个点，你看文中有这么一个标志词，如果因为丑闻碟出而导致社会道德风气的败坏，我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对整个社会的意义，针对这一点你可以评估，这个如果则这个假设是未必能成立的，丑闻碟出是不是就是导致社会败坏的一个社会根源。
还有一个即使它这个成立，这个如果、那么这个充分条件是不是后边怀疑企业这种组织存在对整个社会的意义，是不是怀疑它的一个充分条件，可以针对这个，未必是它的一个充分条件。
第三个点就是，接下来有这么一句话，媒体上频频出现的企业丑闻，也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么多的报酬，这里面涉及到一个企业丑闻和高层主管的高薪问题，针对两者之间的相关性进行评估。
第四个点正是这种无效的激励机制，使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远，原因是多方面的，未必是无效的激励机制所造成的，这是针对这个，单一的谬误。
最后一点你可以针对最后一句话，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。这些丑闻的发生，有效的激励机制是否是避免丑闻发生的必要条件，这是可以质疑的。
接下来，我们看议论文，议论文也出几个题目吧，第一个题目可以这样写，写“开拓与创新”，还记得厉以宁讲的故事，推销员到和尚庙里推销书，听过我的例子的同学们，完全可以作为这个主题下的非常好的“砖头”。
第二个标题，“开拓与竞争”，这个题目想说什么意思呢？就是我们不能在有限的一个空间里竞争，如果能把范围、视野扩展开的话，也就说你去开荒，不要再已经精耕细作的地上抢田种，而是开拓这个市场，把市场做大化，这个是更高层的一种不断缓解竞争而且还可以给企业带来非常广阔的前景，可以从这个角度写。
第三个标题“目标与动力”，这个在咱们上课的时候，听过我的课都知道，有好多范文。
第四个标题“如何超越自我”，这个可口可乐其实到的一个顶点了，怎么样超越自我？这个题目告诉你，这个自我指的是企业，这个企业取得一定成就之后怎么样超越自我？讲课的时候给过很多的例证。这四个题目都可以写。
10月份的题我认为总体上来说还是不难的，在给同学直到得时候，有很多相关的东西都讲过，你能否把它集中用在这个卷子上，那就是学生的临场发挥的问题了。
接下来我们来看一看1月份的考试，也是两篇作文，对1月份的考试我们说有效性分析，一个论证有这么三个要素，主张、理由、推理。相应地，论证有效性分析的写作也要围绕着三个方面去进行。
1.针对主张的理解与评估
在批判性阅读和写作中，针对论证的主张或者推理的结论，需要做出的批判性反应是：
（1）议论的主要问题是什么？
（2）主张或者结论是什么？
（3）结论中的主要概念是什么？
（4）对概念的定义是否清晰、准确？
（5）对概念的解释和运用是否一致？
（6）理由或者解释与主题是否相关？
前三个问题涉及的是识别性反应，后三个问题涉及的是评估性反应。在做出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：
（1）含混笼统的谬误：语词或概念的意义模糊暧昧。
（2）混淆概念：把不同的概念当作同一概念来使用。
（3）分解的谬误：将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分。
（4）合成的谬误：将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或整体。
（5）熏鲱的谬误：通过引入一个不相干的问题来转移论题。
（6）稻草人的谬误：虚构或者歪曲对方的主张。
（7）反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评。
（8）不一致的谬误：不一致的问题；不一致的主张。
2.针对理由的理解与评估
针对论证中给出的理由，需要做出的批判性反应是：
（1）理论根据（理论、原则、规律、法则等）是什么？
（2）事实根据（事实、数据、实验、经验等）是什么？
（3）主要的假设是什么？
（4）理由的使用是否正当？
（5）数据的使用是否合理？
（6）理由与主张是否一致？
前三个问题涉及的是识别性反应，后三个问题涉及的是评估性反应。在针对理由做出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：
（1）非黑即白：忽视第三种情况存在的非此即彼的选择。
（2）滑坡的谬误：基于一系列未确证的假设对事件做出的预测。
（3）循环论证：以所主张的观点本身作为论证的理由。
（4）诉诸无知：以未知作为所知的根据和理由。
（5）人身攻击：以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点。
（6）诉诸恐惧：通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张。
（7）诉诸怜悯：以值得同情为理由来证明某一主张的合理性。
（8）诉诸公众：以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值。
（9）诉诸权威：滥用权威者的言论或身份。
（10）诉诸传统：仅以一种看法与传统的关系为根据来判定它的真假或价值。
（11）诉诸起源：只根据某种理论或者观点的起源来判定它的真假或价值。
（12）误用数据：因忽视数据的相关性、相对性和可比性等而导致的数据误用。
（13）以偏概全：以对所提出观点的部分论证替代总体的论证。
（14）绝对判断：导致反例的断言。
其它培训参考信息：
MBA名师给2007年考生的冲刺备考建议
2007年MBA联考英语冲刺指南2
2007年MBA联考英语冲刺指南1
2007年MBA联考数学冲刺指南2
2007年MBA联考数学冲刺指南1
MBA英语考试的四方面变化
名师王式安指导2007年MBA数学备考2
名师王式安指导2007年MBA数学备考1
信息来自互联网，敬请核实，谨慎使用
